Föreningen Genesis – Där aprils­kämt blir veten­skap

Jag utvecklar min syn på det sättet att resonera under avsnittet När en övertygelse går för långt. När det gäller ungjordskreationismens förkärlek till falska antingen-eller-påståenden skriver jag om det i Påståenden om evolutionstroende. Men här måste jag ändå kort kommentera att resonemanget ligger mycket långt ifrån den kristna trons kärnbudskap, som lyder att alla människor, från den första till den sista, behöver förlåtelse och frälsning. Det gäller förstås inte bara Adam. Jesus dog fysiskt för alla oss fysiska människor som längtar efter frid med Gud. Adam är förebilden, arketypen, för alla människor som har förlorat kontakten med Gud. När det gäller övriga punkter i Genesis teologiska kritik hänvisar jag till avsnitten under Vetenskapen och Första Moseboken.

När ett öländskt aprilskämt blir vetenskap

Om man ska ge sig in och ifrågasätta 200 års geologiska undersökningar och forskning, utförda av tusentals geologer och ingenjörer, bör man ha rejält på fötterna. Det minsta man kan kräva är att man har grundläggande kunskaper inom det område man ifrågasätter – det vill säga jordens geologi. Genesis artikel visar att föreningen saknar alla spår av sådan kunskap. Det är allvarligt, eftersom hundratals kristna hellre tror på Genesis slutsatser än på den etablerade forskningen. Genesis skriver:

"Asteberg känner förmodligen till att observationell vetenskap ska kunna testas och vara repeterbar, medan historisk vetenskap inte är åtkomlig för undersökning på samma sätt. Den evolutionära idén om gemensam härkomst hör till den senare kategorin. För en historiker, arkeolog eller brottsutredare gäller att de spår som hittas behöver förklaras på bästa möjliga sätt. Då är vittnen eller texter avgörande, särskilt om de har hög trovärdighet. En rättegång är ett bra exempel. Där gäller det verkligen att utredaren har gjort sitt jobb och kan styrka sin tes med vittnen och olika former av teknisk bevisning. Annars kommer advokaten skjuta fallet i sank.”[3]

Men det finns ingen ”brottsplats” som är så väl undersökt som vår jord. Se gärna det jag skriver i artikeln Hur kan vi veta något om jordens historia?. Jag har själv varit med och borrat och grävt åtskilliga brunnar, undersökningshål och gropar. Aldrig någonsin har en grävning eller borrning givit ett resultat som tyder på kaotiska förhållanden av ”tsunami efter tsunami” som Föreningen Genesis förespråkar (se artikeln ”Flodgeologi” för en fördjupning av detta). Däremot har den konventionella geologins förutsägelser visat sig stämma om och om igen. Det är därför jag accepterar den etablerade geologin – inte för att någon har lurat mig att tro att jorden är gammal eller för att anpassa mig till "världen".

I min artikel i Dagen tog jag den öländska kalkstenen som exempel på att geologin är mycket förutsägbar. Jag skrev:

"Ett svenskt exempel är den öländska kalkstenen, som innehåller ofattbara mängder fossila exemplar av ortoceratiter (förhistoriska bläckfiskar). Trots att den har brutits under hundratals år och finns som golvbeläggning i tusentals byggnader, har man aldrig hittat något annat än ortoceratiter och enstaka andra förhistoriska djurarter (som trilobiter) i den. Det fanns helt enkelt inga fiskar, krabbor, dinosaurier eller däggdjur ännu när kalksedimenten bildades för knappt 500 miljoner år sedan.”

Föreningen Genesis svar på detta är häpnadsväckande. Enligt dem finns det visst ett fiskfossil – dessutom ett som är mycket yngre än kalkstenen i övrigt. Detta måste ha blivit en världsnyhet. Så hur kunde jag ha missat det? Genesis skriver:

"Vad är observationen här? Att öländsk kalksten innehåller enorma mängder fossil av marina djur. Astebergs påstående att 'det fanns helt enkelt inga fiskar…' motbevisas av ett fynd av ett stort och välbevarat fiskfossil på Norra Holm i Trosnäs by på Öland i april 2025, som han förvånansvärt nog hade missat, trots att det väckte en del uppmärksamhet, inte minst för att den anses vara omkring hundra miljoner år yngre än kalkstenen. Detta är bara ett av en lång rad felplacerade fossil, ur ett evolutionärt perspektiv. Tidsangivelsen finns naturligtvis inte att läsa någonstans. Den är ett antagande. Uppenbart fel också, att döma av allt detta.”[4]

Problemet med invändningen, som föreningen Genesis lyfter fram som fakta, är att "informationen" om fiskfossilet är hämtad från ett aprilskämt på Ölands Naturskyddsförenings hemsida 1 april 2025, se Unik fossil fisk på Öland. Man kan tycka att det är oförargligt, och att jag bara borde skratta åt det. Och jo, visst fnissar jag åt det, men det är definitivt inte oförargligt. Hundratals eller kanske tusentals kristna lyssnar hellre på Föreningen Genesis ”fakta” än på 200 års geologisk forskning. Om föreningens läsarskara skulle komma med ett sådant påstående till sina kollegor och grannar blir både vi kristna och det budskap vi förmedlar förlöjligade.

Det finns många referenser i aprilskämtet som gör att någon som har läst en grundkurs i geologi genomskådar det direkt. Bland annat kan ett fiskfossil förstås aldrig bli en 1,6 miljarder år gammal glimmergnejs. Den som har skrivit Genesis artikel saknar helt enkelt grundläggande kunskaper i geologi. Det är ett enormt stort ansvar att ha ett så stort inflytande på hundratals kristnas världsbild. Föreningen är också ute och håller föredrag i kyrkor och på ungdomskonferenser. Då kan man inte vara så slarvig med sanningen.

[1] - [4] Redaktionen, Föreningen Genesis. "Debatt i Dagen". 10 januari 2026. https://genesis.nu/nyheter/debatt-i-dagen/

Artikelförfattare: © Peter Asteberg. Publicerad: 2026-02-15