Ungjords­kreationis­mens bibelsyn

1. Det himlavalv som Bibeln talar om är inte ett hårt valv som skiljer vatten från vatten så som Bibeln säger (se Naturvetenskapen i Första Moseboken). Valvet är i stället ett uttryck för atmos­fären[1] eller kanske till och med ”yttre rymden”[2]. Slutsats: Den etablerade vetenskapen har rätt. Bibeln ska INTE tol­kas bokstavligt. Här ska man läsa in etablerad vetenskap i texten.

2. De sex dagarna i Första Mosebokens skapelseberättelse är bok­stavliga 24-timmars jord-dygn. All annan tolkning av texten un­derminerar Skriftens trovärdighet och hela frälsnings­histo­rien.[3] Slutsats: Den vetenskapliga slutsatsen att jorden är mil­jard­tals år gammal är fel. Bibeln SKA tolkas bokstavligt. Här ska man absolut inte ta hänsyn till den etablerade vetenskapen, trots att det handlar om samma kapitel i Bibeln som berättar om himlavalvet (Punkt 1).

3. Stjärnorna är inte fästa på ett himlavalv så som det står i Bibeln, utan finns ute i yttre rym­den precis som vetenskapen har visat. Detta är även den bibliska meningen, eftersom ”valvet” egent­ligen avser yttre rymden[4], se Punkt 1. Slutsats: Vetenskapen har rätt. Bibeln ska INTE tolkas bokstavligt. Man ska ta hänsyn till den etablerade vetenskapen, trots att det handlar om samma kapitel i Bibeln som berättar om de sex dagarna (punkt 2).

4. Jorden är inte universums centrum, och solen roterar inte kring jor­den, trots bibelord som dessa:
   - ”Solen går upp och solen går ner, så skyndar den tillbaka till plat­sen för sin uppgång.” (Predikaren 1:5, Bibel 2000)
   - ”Där har han rest ett tält åt solen, den liknar en brudgum som lämnar sin kammare, en hjälte som gläds åt att löpa sin bana. Den stiger vid him­lens ena ände och når i sitt kretslopp den andra. Ingenting är gömt för dess glöd.” (Psalm 19:5-6, Bibel 2000)
   Bibeln är bara skriven med jorden som referenspunkt.[5] Slutsats: Vetenskapen har rätt. Bibeln ska INTE tolkas bokstav­ligt.

5. Det är inte alls säkert att trädgården i Eden var belägen österut, att ingången till trädgården låg österut, eller att Kain bosatte sig öster om Eden, även om Bibeln säger det.  Bibeln ska troligen INTE tolkas bokstavligt. Efter­som väder­strecket ”öster” upprepas tre gånger i bibeltexten kan det vara me­ningen att det ska tolkas symboliskt.[6] Däremot ska som sagt de sex skapelsedagarna (Punkt 2) tolkas bokstavligt, trots att frasen "Det blev kväll och det blev morgon" upprepas sex gånger.

6. Sediment och fossil har inte avlagrats på ett likformigt sätt under miljontals år. De första sedimenten avlagrades på katastrofal väg under skapelsens tredje dag (de sediment som inte innehåller väx­ter eller djur som fossil), och därefter skedde det en gång till vid en global översvämning under Noas tid.[7] Slutsats: Vetenskapen har fel. Läran är ett TILLÄGG till Bibeln, eftersom Bibeln över huvud taget inte säger något om skapelsens eller översväm­nin­gens påverkan på sedimenten, plattektoniken, fossil och lik­nan­de.

7. Ljuset från avlägsna stjärnor har inte färdats under miljardtals år för att komma fram till jorden. Slutsats: Vetenskapen har fel. Dock har ungjords­kreationisterna svårt att förklara detta feno­men. Det finns olika tolkningsförsök inom Creation Science, som ASC och ZPE Plasmamodellen. En annan tanke är att Gud skapade stjärnhimlen ”mogen”, ge­nom att han drog fram ljuset från stjärnorna till jorden redan vid skapelse­ögonblicket.[8] Tolkningsmodellerna är ett TILLÄGG till Bibeln.

8. Jorden är inte fast och vilar inte på pelare, trots att det står på flera ställen i Bibeln, bland annat dessa:
   - "Jorden har du ställt på stadig grund, den kan aldrig i evighet rub­bas.” (Psalm 104:5, Bibel 2000)
   - ”Ty jordens fästen tillhör Herren, på dem har han lagt jordens rund.” (Första Samuelsboken 2:8b, Bibel 2000)
   Jorden rör sig runt solen och roterar dessutom omkring sin egen axel, precis som vetenskapen anger. När Bibeln säger att jorden vilar på pelare ska det tolkas bildligt och poe­tiskt.[9] Slutsats: Vetenskapen har rätt. Bibeln ska INTE tolkas bokstav­ligt.

9. Regn faller inte från fönster i himlen, som i denna beskrivning från berättelsen om Noa och syndafloden:
   ”… den dagen bröt alla det stora djupets källor fram och himlens damm­luckor öppna­des, och regnet strömmade ner över jorden i fyrtio da­gar och fyrtio nät­ter…” (Första Moseboken 7:11-12, Bibel 2000).
   Bibeln använder sig här av en metafor (bildspråk).[10] Slutsats: Vetenskapen har rätt. Bibeln ska INTE tolkas bokstavligt. Däremot ska berättelsen om Noa i övrigt tolkas bokstavligt.

10. Växter, djur och människor har inte utvecklats fram från ett ge­mensamt ursprung. De har alla skapats ur intet under den bib­liska berättelsens sex skapelsedagar.[11] Slutsats: Den etablerade ve­tenskapen, med dess rådande ”paradigm” om evolutionen, har fel. Bibeln SKA tolkas bokstavligt. Se dock nästa punkt.

11. Växter och djur har skapats ur intet, men det gäller bara ett antal ursprungliga, skapade arter, som vardera har gett upphov till ett helt ”släkte” (se Dinosaurier på Noas ark). Efter Noas Ark har den stora mångfald av arter som finns idag utvecklats fram ur de ursprungligen skapade arterna. Till exempel har hästar, zebror och åsnor utvecklats fram från en gemensam häst-liknande art, och även lejon och tigrar har ett gemensamt ursprung.[12] Slutsats: Vetenskapen har rätt i att arter kan ut­veck­las inom släkten (”mikroevolution”), men fel när det gäller ut­veck­ling till nya släkten (”makro­evolu­tion”). Läran är ett TIL­LÄGG till Bibeln, eftersom ungjords­krea­tionister inser att alla nu levande arter och alla utdöda arter inte hade kunnat få plats på Arken. Bibeln säger förstås inte något alls om denna utveckling av nya arter. Hastigheten i den föreslagna utvecklingen är också eno­rm, ex­tremt myc­ket snabbare än den som evolutionsteorin förut­sätter.

12. Dinosaurier och människor levde samtidigt.[13] Slutsats: Veten­ska­pen har fel. Läran är ett TILLÄGG till Bibeln, eftersom den inte säger någonting alls om dinosaurier (även om många ung­jordskreationister anser det[14]).

13. Kontinentalplattor finns och de rör sig, men de har rört sig mycket snabbare än vad vetenskapen anser eftersom i princip alla rörelser måste ha skett under syndafloden[15]. Slutsats: Veten­ska­pen har delvis rätt. Läran är ett TILLÄGG till Bibeln. De bibliska författarna var förstås lyckligt ovetande om kontinentalplattor! Det dröjde långt in på 1900-talet innan de accepterades av vetenskapen.

14. Geologiska processer har inte alltid varit likformiga. Enligt ung­jords­kreationismen beskriver Bibeln blixtsnabba, katastrofala geo­logiska processer, så kallad ”biblisk geologi”[16]. Slutsats: Ve­ten­skapen har fel. ”Biblisk geologi” är en INTOLKNING av vår tids kunskap i vad Bibeln lär (så kallad "eiseges"). Bibeln säger ju ingenting alls om de geologiska processerna eller deras hastighet.

Börjar ni bli snurriga? Så här skulle jag kunna fortsätta med punkt efter punkt efter punkt, men jag antar att ni ser vart jag försöker komma. Jag hoppas att min samman­ställning ovan visar tydligt att ungjords­krea­tionister inte läser Bibeln bokstavligt. Det är bara utvalda delar av Bibeln som tolkas bokstavligt. Ungjordskreationismen är en snårig bland­ning av att acceptera veten­skapen, av bok­stavs­läsning, av egna intolkningar i texten (så kallad ”eiseges”), av egen vetenskap (”Creation Science”), av bildspråk – och av att Gud ibland, kanske har anpassat budskapet till åhörarna. För en utom­stående borde det vara fullständigt omöjligt att veta vilken text som ska läsas på vilket sätt. Det är just där­för som det inom ungjords­kreationis­men behövs hyllmeter med böc­ker för att för­klara hur man ska tolka Bibeln och varför.

Detta inkonsekventa sätt att tolka bibeltexterna är djupt proble­ma­tiskt i mi­na ögon. Det har vuxit fram i ett försök att göra Bibeln veten­skap­ligt ”ofelbar” – men som framgår av artiklarna i avdelningen Vetenskapen och Första Moseboken är den inte skriven på det sättet – den är över huvud taget inte ett naturvetenskapligt dokument. Ungjordskreationismen skulle ändå kunna va­ra gan­ska harmlös, om rörelsen hade haft en lite mer ödmjuk inställ­ning till andra sätt att tolka bibeltexten. Men tyvärr ser man alla andra sätt att tolka texten som ett sätt att undergräva Bibelns auktoritet och ofel­barhet[17]. Alla andra sätt att tro om jordens ålder eller om evo­lu­tionen är att kompromissa med världens felaktiga, materialistiska ve­ten­skap. Se även t ex artiklarna Påståenden om evolutionstroende och När en övertygelse går för långt gällande den olyckliga och direkt vilse­ledande retorik som rörelsens företrädare använder sig av.

Det tragiska är att ungjordskreationismens förespråkare själva inte ser vilket invecklat och motsägelsefullt system de har byggt upp kring tolkningen av Bibeln. Exempelvis ser den ungjordskreationistiska organisationen Answers in Genesis sig själ­va som ”kristna fundamentalister”, och förklarar att ”en kristen fun­da­mentalist är helt enkelt en person som håller fast vid trons grund­läg­gan­de sanningar så som de tydligt uppenbaras i Bi­beln.”[18] Som vi såg ovan är de ”grundläggande sanningar” som avses inte alls så tydliga som An­swers in Genesis anser.

[1] Vaterlaus, Gary. ”Underneath a Solid Sky”. Answers in Genesis, mars 2009. Läst juni 2022. https://answersingenesis.org/contradictions-in-the-bible/underneath-a-solid-sky/

[2] Mortensen, Terry. ”The Firmament: What Did God Create on Day 2?” Augusti 2020. Läst juni 2022. https://answersingenesis.org/astronomy/cosmology/firmament-what-did-god-create-day-2/

[3] Annala, Aila. ”Skapelseberättelsen i 1 Mos 1-2 - Historia, Lovsång eller Saga?”. April 2020. Läst juni 2022. https://genesis.nu/i/artiklar/skapelseberattelsen-historia-lovsang-eller-saga/

[4] Mortensen, Terry. ”The Firmament: What Did God Create on Day 2?” Augusti 2020. Läst juni 2022. https://answersingenesis.org/astronomy/cosmology/firmament-what-did-god-create-day-2/

[5] Statham, Dominic. ”Isaiah 40:22 and the shape of the earth.” Creation Ministries International, augusti 2016. Läst februari 2021. https://creation.com/isaiah-40-22-circle-sphere

[6] Cosner, Lita; Carter, Robert. ”Where was Eden? part 2: geological considerations—examining pre-Flood geographical details in the biblical record”. Från Journal of Creation 30(3):123–127, december 2016. Nätartikel läst april 2021. https://creation.com/eden-2

[7 Schmidt, Göran. ”Tre bibliska nycklar till förståelsen av jordens geologi”. Februari 2020. Läst juni 2022. https://genesis.nu/i/artiklar/tre-bibliska-nycklar-till-forstaelsen-av-jordens-geologi/

[8] Faulkner, Danny R.. ”Seeing Stars in a Young Universe”. Answers in Genesis, november 2017. Läst juni 2022. https://answersingenesis.org/astronomy/starlight/seeing-stars-young-universe/

[9] Faulkner, Danny R.. ” Falling for a Flat Earth”. Answers in Genesis, november 2018. Läst juni 2022. https://answersingenesis.org/astronomy/earth/falling-flat-earth/

[10] Mortenson, Terry. ”Noah’s Flood: a Historical, Global Catastrophe. Examining the immense biblical data for Noah’s flood as an actual, year-long, worldwide, and catastrophic flood about 4,500 years ago.” Answers in Genesis, oktober 2020. Läst juni 2022. https://answersingenesis.org/noahs-flood/

[11] Föreningen Genesis. ”Om oss”. Juni 2010. Läst juni 2022. https://genesis.nu/om-oss/

[12] Sarfati, Jonathan D. ”How did all the animals fit on Noah’s Ark?”. Creation Ministries International, mars 1997. Läst april 2021. https://creation.com/how-did-all-the-animals-fit-on-noahs-ark

[13] Annala, Paul. ”Finns dinosaurier omnämnda i Bibeln?” Föreningen Genesis, april 2013. Läst juni 2022. https://genesis.nu/faq/finns-dinosaurier-omnamnda-i-bibeln/

[14] Förutom föregående not se även till exempel https://christiananswers.net/q-eden/edn-c004.html, https://answersingenesis.org/dinosaurs/dinosaurs-and-the-bible/ och https://www.christianity.com/wiki/bible/what-does-the-bible-say-about-dinosaurs.html. Många fler exempel finns.

[15] Clarey, Timothy L.. ”Empirical data support seafloor spreading and catastrophic plate tectonics”. Creation.com februari 2020. Läst augusti 2023. https://creation.com/catastrophic-plate-tectonics

[16] Schmidt, Göran. ”Tre bibliska nycklar till förståelsen av jordens geologi”. Föreningen Genesis, februari 2020. Läst juni 2022. https://genesis.nu/i/artiklar/tre-bibliska-nycklar-till-forstaelsen-av-jordens-geologi/

[17] Se till exempel Answers in Genesis, ”The Battle for Biblical Authority – Our Conversation with Avery Foley”. Februari 2020. Läst augusti 2023. https://answersingenesis.org/the-word-of-god/battle-biblical-authority/

[18] Chaffey, Tim. ”The Rise and Fall of Inerrancy in the American Fundamentalist Movement”. Maj 2012. Läst April 2021. https://answersingenesis.org/is-the-bible-true/the-rise-and-fall-of-inerrancy-in-the-american-fundamentalism/

Artikelförfattare: © Peter Asteberg. Publicerad: 2026-01-23